Lucas&Leander født 06.08.08Vitale mål:
Lucas: 44 cm, 2220 gram, hodeomkrets 32
Leander: 42 cm, 1750 gram, hodeomkrets 30
Over til noe helt annet
Men faktisk ganske gammelt. Jock Sturges er en høyt anerkjent fotograf, og han er dyktig. Allikevel klarte nordmenn å reagere på reklamefilmen for en fotofestival, for under subtittelen "Photography is... emotion" lå Sturges sine bilder av nakne jenter i aldere som varierte mellom 12-30 år, alt dette i en veldig smakfull setting, kunstnerisk. Dette er blitt anklagd for å være barneporno, støtende og gudene vet hva annet. Jeg vil ta opp noen punkter rundt fotografiene hans videre i dette blogginnlegget. Og, siden det kommer til å virke støtende på mange som surfer innom, gjør jeg det minst støtende først. Jeg legger ut bildet det var folk flest reagerte på.
Barneporno?
Jeg har fått argumentet "Men pedofile tenner på det!" slengt i ansiktet om dette bildet tidligere, og jeg tar meg selv i å reagere på to ting. Nerden i meg reagerer på at pedofile ikke tenner på dette i det hele tatt, da pedofile foretrekker barn som ikke er kommet i puberteten enda, men hebefile, på den andre siden vil gjerne finne dette opphissende på et eller flere plan, og det andre er at bare fordi noen tenner på det er det absolutt ikke porno. Porno er ikke det folk tenner på, porno er noe som er laget FOR at folk skal tenne på det. Og det kan ærlig talt ikke sies om dette bildet. Hvis man legger ut et bilde hos onlinelegen av den stygge analeksemen din og en eller annen finner dette utrolig tennende og runker til det, er det du, som tok - og publiserte dette bildet det er noe i veien med, eller personen som finner det tennende?
Velkommen til verdens beste land å leve i.
Og lenge leve politisk korrekthet. En norsk mann ble arrestert etter en ferietur i Nederland, hvor han hadde gått til anskaffelse av snuskebladet "Seventeen", enda dette er lovlig porno hvor det er kjøpt, og skapt, så ble han arrestert for å inneha det i Norge. Akkurat som at folk reagere på følelsene Sturges viser via sine bilder.
Folk har og kommet med rene antagelser om at Sturges manipulerer de stakkars "ofrene" sine til å delta på ting de egentlig ikke vil. Disse antagelsene kommer da gjerne fra mennesker som ikke har lest intervjuet Sturges fikk publisert i etterkant av fotofestivalen hvor han legger ut om hvordan han jobber med modellene sine, og modellene (både voksne og barn, mødre og døtre) får lov å fortelle akkurat hva de synes om samarbeidet med ham, uten at et negativt ord er blitt nevnt.
Somebody think of the children!
Nakenhet er NATURLIG. Å få dette inn visuelt er da virkelig ikke så jævlig farlig som alle skal ha det til, er det det? Jeg har sett nakne kropper overalt siden jeg var pitteliten, og da jeg begynte å interessere meg i kunst, kom jeg fort over realistiske malerier og annet. Å lære at all nakenhet forbindes med seksualitet, og at seksualitet i tillegg er fy-fy er så ufattelig mye mer ødeleggende for et barn enn det dere tror det er. Å oppleve nakenhet som noe naturlig som ikke er nødvendigvis forbundet med seksualitet fra en ung alder, gjerne gjennom visuelle virkemidler som fotografi, statuer, malerier og annet er så sunt og godt for mennesket.
Dette er et tabu som til stadighet forandrer seg. Fra at nakenhet i seg selv er tabu til at nakenhet i 2D er tabu (malerier og foto) til at malerier går greit og nå står foto igjen som den store slemmingen. Er det fordi at foto fanger blikket til modellen så mange ganger bedre enn noen andre? At du faktisk ikke bare kan se på malestilen og nikke samtykkende om du ikke liker bildet, at du faktisk må FORHOLDE deg til noe? Er det der skoen trykker? Jeg ser på nakenhet som først og fremst en måte å uttrykke naturlighet på, og i andre omgang noe seksuelt noe. Jeg sover gjerne naken sammen med kjæresten min uten at vi har sex. Uten at noen av oss tenker "Oooh. Nudity! Det betyr sex!". Og jeg tror ærlig talt ikke at det er oss det er noe galt med, jeg tror det er en del andre som trenger å justere holdningene sine noe hakk fra "middelalder" til "moderne tider".
Respekter troen min, for helvete!
Ja, så var det disse, da. "Ikke still ut disse bildene på en utstilling hvor jeg kan se dem, jeg vil ikke se dem". Så ikke gå på utstillingen? Det er ikke vår feil at du er oppvokst med tabuer som knytter deg tung opp mot middelalderen og før det. Det står som oftest en god del i flyers og kataloger man finner utenfor et kunstgalleri hva du finner inne i galleriet. Hvis du finner noe du ikke liker, unngå salen, eller drit i å gå på utstillingen. Ikke vandre inn der med ungene dine og hold dem for øynene og skrik opp når du ser en pupp.
At du er oppvokst med dine tabuer og ikke vil utfordre dem skal ikke hindre resten av oss å nyte god kunst. Så ikke kall det diskriminering og gråt dine bitre tårer. En god beskrivelse på hvordan man føler seg når man diskuterer med vegger av typen over:
Klikkbar om den er for liten til å lese.
Og til slutt: Barnescattechnofiliporno:
Men faktisk ganske gammelt. Jock Sturges er en høyt anerkjent fotograf, og han er dyktig. Allikevel klarte nordmenn å reagere på reklamefilmen for en fotofestival, for under subtittelen "Photography is... emotion" lå Sturges sine bilder av nakne jenter i aldere som varierte mellom 12-30 år, alt dette i en veldig smakfull setting, kunstnerisk. Dette er blitt anklagd for å være barneporno, støtende og gudene vet hva annet. Jeg vil ta opp noen punkter rundt fotografiene hans videre i dette blogginnlegget. Og, siden det kommer til å virke støtende på mange som surfer innom, gjør jeg det minst støtende først. Jeg legger ut bildet det var folk flest reagerte på.
Barneporno?Jeg har fått argumentet "Men pedofile tenner på det!" slengt i ansiktet om dette bildet tidligere, og jeg tar meg selv i å reagere på to ting. Nerden i meg reagerer på at pedofile ikke tenner på dette i det hele tatt, da pedofile foretrekker barn som ikke er kommet i puberteten enda, men hebefile, på den andre siden vil gjerne finne dette opphissende på et eller flere plan, og det andre er at bare fordi noen tenner på det er det absolutt ikke porno. Porno er ikke det folk tenner på, porno er noe som er laget FOR at folk skal tenne på det. Og det kan ærlig talt ikke sies om dette bildet. Hvis man legger ut et bilde hos onlinelegen av den stygge analeksemen din og en eller annen finner dette utrolig tennende og runker til det, er det du, som tok - og publiserte dette bildet det er noe i veien med, eller personen som finner det tennende?
Velkommen til verdens beste land å leve i.
Og lenge leve politisk korrekthet. En norsk mann ble arrestert etter en ferietur i Nederland, hvor han hadde gått til anskaffelse av snuskebladet "Seventeen", enda dette er lovlig porno hvor det er kjøpt, og skapt, så ble han arrestert for å inneha det i Norge. Akkurat som at folk reagere på følelsene Sturges viser via sine bilder.
Folk har og kommet med rene antagelser om at Sturges manipulerer de stakkars "ofrene" sine til å delta på ting de egentlig ikke vil. Disse antagelsene kommer da gjerne fra mennesker som ikke har lest intervjuet Sturges fikk publisert i etterkant av fotofestivalen hvor han legger ut om hvordan han jobber med modellene sine, og modellene (både voksne og barn, mødre og døtre) får lov å fortelle akkurat hva de synes om samarbeidet med ham, uten at et negativt ord er blitt nevnt.
Somebody think of the children!
Nakenhet er NATURLIG. Å få dette inn visuelt er da virkelig ikke så jævlig farlig som alle skal ha det til, er det det? Jeg har sett nakne kropper overalt siden jeg var pitteliten, og da jeg begynte å interessere meg i kunst, kom jeg fort over realistiske malerier og annet. Å lære at all nakenhet forbindes med seksualitet, og at seksualitet i tillegg er fy-fy er så ufattelig mye mer ødeleggende for et barn enn det dere tror det er. Å oppleve nakenhet som noe naturlig som ikke er nødvendigvis forbundet med seksualitet fra en ung alder, gjerne gjennom visuelle virkemidler som fotografi, statuer, malerier og annet er så sunt og godt for mennesket.
Dette er et tabu som til stadighet forandrer seg. Fra at nakenhet i seg selv er tabu til at nakenhet i 2D er tabu (malerier og foto) til at malerier går greit og nå står foto igjen som den store slemmingen. Er det fordi at foto fanger blikket til modellen så mange ganger bedre enn noen andre? At du faktisk ikke bare kan se på malestilen og nikke samtykkende om du ikke liker bildet, at du faktisk må FORHOLDE deg til noe? Er det der skoen trykker? Jeg ser på nakenhet som først og fremst en måte å uttrykke naturlighet på, og i andre omgang noe seksuelt noe. Jeg sover gjerne naken sammen med kjæresten min uten at vi har sex. Uten at noen av oss tenker "Oooh. Nudity! Det betyr sex!". Og jeg tror ærlig talt ikke at det er oss det er noe galt med, jeg tror det er en del andre som trenger å justere holdningene sine noe hakk fra "middelalder" til "moderne tider".
Respekter troen min, for helvete!
Ja, så var det disse, da. "Ikke still ut disse bildene på en utstilling hvor jeg kan se dem, jeg vil ikke se dem". Så ikke gå på utstillingen? Det er ikke vår feil at du er oppvokst med tabuer som knytter deg tung opp mot middelalderen og før det. Det står som oftest en god del i flyers og kataloger man finner utenfor et kunstgalleri hva du finner inne i galleriet. Hvis du finner noe du ikke liker, unngå salen, eller drit i å gå på utstillingen. Ikke vandre inn der med ungene dine og hold dem for øynene og skrik opp når du ser en pupp.
At du er oppvokst med dine tabuer og ikke vil utfordre dem skal ikke hindre resten av oss å nyte god kunst. Så ikke kall det diskriminering og gråt dine bitre tårer. En god beskrivelse på hvordan man føler seg når man diskuterer med vegger av typen over:
Klikkbar om den er for liten til å lese.Og til slutt: Barnescattechnofiliporno:
7 kommentarer:
Så enig, så enig. Og de fineste / mest uttrykksfulle portrettene får man som oftest med en naken modell. Bare synd noen ikke greier se kunsten for det den er, og feier alt som viser hud under kategorien "porno".
Bildet var kult, det. Bra lys, fine farger og morsomt uttrykk.
Bildet på slutten der poengterer det jævli bra!
Helt enig med deg, det er ikke mye porno i kunsten hans.
Sally Mann er vel også verdt å nevne i denne sammenhengen.
Hun tok bilder av de 3 barna sine opp gjennom oppveksten og publiserte disse i bokform, og har vært mål for veldig mye håpløs kritikk og tolkninger av hennes bilder.
Sally Mann galleri
Hayhook - et av hennes mest kjente bilder.
Som sagt, det er mange som ikke klarer å skille på at noen kan tenne på det og at det er laget for å tenne.
You will surely find several cheap items are of good workmanship, Discount Asics Shoes material and excellent quality. clothing items here, and sometimes, these sites sell babyliss pro hair dryer brand new clothing at a Hogan Shoes very low price.
Legg inn en kommentar